Об отправке генерального плана на доработку в связи с его неготовностью и неактуальностью для развития города Фаниполя.

По организации самих общественных обсуждений генерального плана и его презентации.

Считаем, что организация неудовлетворительная и выразилась в следующих фактах:
- основные положения генерального плана, не в полном объёме, без приложении и дополнительных схем были опубликованы 01.09.2020 за день до презентации градостроительного проекта! (Приложение 1);
- проведение ранее общественного обсуждения экологического доклада по стратегической экологической оценке (СЭО) градостроительного проекта общего планирования «Генеральный план города – спутника г.Минска Фаниполя», о котором мы не были уведомлены должным образом. Также сам доклад пропал с сайта райисполкома 1 сентября, туда были почему-то внесены данные с обсуждаемого генерального плана. ( Приложение 2);

Презентация, на наш взгляд, проведена неудовлетворительно: организаторы презентации не организовали её в более просторном зале (Фанипольский ГДК), на презентации отсутствовала звукоусиливающая аппаратура, которая позволила бы выступающим модерировать встречу и донести важную градостроительную информацию. По итогу из-за отсутствия данных мер, презентация была сорвана.

Просим опубликовать все схемы и приложения градостроительного проекта в связи с его общественной значимостью и затрагиванием интересов большого количества людей:
- детальные планы районов нового строительства;
- разработка градостроительных проектов специального
планирования, схем инженерного обеспечения города-спутника:
- технико-экономическое обоснование развития системы
теплоснабжения.
- схема энергоснабжения города, в составе cхем
электроснабжения, теплоснабжения и газоснабжения.
- схема водоснабжения.
- схема канализации.
- схема дождевой канализации.
- схема развития транспортной инфраструктуры.
- схема стратегического плана.
- схема опорного плана.
- схема функционального зонирования.
- схема санитарной очистки территории города.
- Разработка специального проекта по развитию и модернизации
системы оповещения города.

Также мы просим опубликовать действующий, утверждённый в начале 2016 г. генеральный план по тем же причинам, в полном объёме с всеми схемами и приложениями.

На презентации было сказано, что на данный момент ежедневно 400 человек выезжают из Фаниполя на работу в Минск. В то же время в Фаниполь каждый день приезжают трудиться на предприятия около четырёх тысяч человек из Минска, Дзержинска и соседних деревень, агрогородков. Откуда у УП «БелНИИПградостроительства» такие цифры? Просим опубликовать и поделиться источником.

2 пункт определяет Фанипольскую градостроительную систему. « К сельским населенным пунктам Фанипольской градостроительной системы следует отнести: аг. Черкассы, д. Антосино, д. Вязань, д. Подсосонье, д. Холма, д. Чечино. Их жизнедеятельность уже в настоящее время тесно связана с городом (объекты приложения труда, объекты социального обслуживания).» Считаем, что в данный список необходимо включить деревни: Волковичи, Шпильки, Мандрики, Гричино.


«Для развития планировочной структуры предлагается освоение
«условно» свободных территорий в северо-восточном, восточном,
южном и юго-западном направлениях, а также за счет уплотнения
существующей застройки, ее реконструкции и модернизации». Требуем исключить слово уплотнение из пункта 5.1. и подпункта 5.7.2. уплотнение застройки, чтобы исключить данную возможность для любого застройщика в городе Фаниполе.

Касательно уплотнения в данном градостроительном проекте. Мы считаем Школа искусств с концертным залом (номер 35 в списке экспликации объектов обслуживания) должна размещаться в будущем квартале жилой застройки вдоль улицы Зелёная. Как об этом и сообщалось в феврале текущего года (приложение 3). Хватит уплотнять Фаниполь, тем более в плотно застроенном квартале вдоль улицы Мира. На данном этапе в квадрате ул.Мира - ул.Жукова ул.Зелёная - ул. Я.Купалы уже сформирован жилой квартал с резким переходом от одноэтажной к многоэтажной застройке. Образовавшийся пустырь просим внести в ландшафтно-рекреационную зону.

Либо же Школу искусств с концертным залом можно перенести в квадрат ЖК Янтарь-Богдашевсокго-Комсомольская-СШ №1 г. Фаниполя вместо реализации уплотнения застройки определив данную зону вместо жилой Ж-11 как О-2. Данное решение сохранит гармоничность данной территории и снизит и без того перегруженную канализацию у дома Комсомольской 2.

Также мы просим внести в генеральный план ограничения для многоэтажных домов: 5 этажей и все зоны жилой застройки определить как зоны Ж-12 исключив зоны новой застройки как Ж-11. Чтобы избежать уничтожения гармоничности и сложившейся эстетики и перенасыщения застройки в городе Фаниполе. Это требование соответствует пункту 6.1.2 Технического кодекса установившейся практики ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки» гласит, что при планировке и строительстве жилых территорий необходимо учитывать «…композиционные и эстетические требования к облику отдельных жилых, общественных и производственных зданий, и застройки в целом.»

О зелёных зонах. В Фаниполе сократилась ландшафтно-рекреационная зона(далее ЛРЗ), отмечены красным цветом в приложении 4. Мы считаем, что сформировавшийся сквер вдоль улицы Железнодорожной необходимо сохранить и далее относить к ЛРЗ. ЛРЗ возле дома на Комсомольской 10, по обе стороны дороги, за 5 лет никак не была обустроена. Пешеходные связи планируемые генеральным планом реализованы не были. Более того, территория которую местная власть никак не обустроила и где жители города проводили массовые мероприятия с конца 2019 года путём общественных обсуждений архитектурно-планировочной концепции ДГ-центра, теперь и в обсуждаемом генеральном плане предлагается застроить и отнести к общественной зоне. Мы категорически против и выступаем за объединение проекта ЛРЗ по новому и действующему генеральному плану в отмеченном квадрате, чтобы сохранить существующий лес и зеленую зону вдоль известного в Фаниполе водоёма. Также мы против уменьшения ЛРЗ из Р-1 в О-2 в микрорайоне Северный вдоль улицы Центральной и при соприкосновении существующего леса с улицей Богдановича, в районе которого уже вырублена часть существующего леса. Мы считаем, что данные зоны нужно отнести к Р-1 полностью.

В следующий пункт, подпункты просим добавить следующий абзац:
5.5. Развитие транспортной инфраструктуры
Внешний транспорт :
Автомобильный транспорт. - запуск городского регулярного автобусного маршрута Минск-Фаниполь-Минск с использованием пассажирского транспорта КТУП «Минсктранс».
Это позволит развить адекватное и удобное транспортное сообщение с столицей, которого не хватает жителям Фаниполя.
Также просим расширить использование пассажирского городского транспорта в Фаниполе не ограничиваясь одним маршрутом описываемом в одном абзаце с запуском его в «СЭЗ Минск», участок №10. Просим добавить абзацы которые в будущем позволят запустить городской пассажирский транспорт по населенным пунктам Фанипольской градостроительной системы, в Минск, и другие города-спутники. Например МКАД-2 позволяет связать Заславль и Фаниполь автобусным маршрутом.
Касательно железнодорожного транспорта просим сохранить действующий абзац касательно строительства 2-х новых ж\д переходов:
«- резервировать размещение пешеходного перехода через
железнодорожные пути в разных уровнях в северо-восточной горловине
станции и еще одного пешеходного перехода в районе пассажирского здания;»
Касательно Велосипедной инфраструктуры. Просим добавить абзацы которые обязуют местные распорядительные органы связать действующую велоинфраструктуру между собой. И также добавить абзац гарантирующий невозможность ликвидации действующей велоинфраструктуры как предлагал ДГ-Центр в время общественных обсуждений в начале 2020 года.
Также добавить абзац который в будущем даст возможность для соединения существующей велоинфраструктуры Фаниполя с подобной инфраструктурой Минского района (вдоль Р1) и Минска, также Дзержнского района и города Дзержинска.


«В основу выбора направления планировочного развития
населенного пункта были положены решения предыдущего генерального плана города-спутника Фаниполя, градостроительные проекты, различные сведения и данные, предоставленные службами
Дзержинского райисполкома». Но почему-то из генерального плана пропало огромное количество социальных объектов, сократилась ландшафтно-рекреационная зона и включена Архитектурно-планировочная концепция продвигаемая ДГ-центром. Не считаем это улучшением городской инфраструктуры. Требуем внести в генеральный план конкретные объекты из действующего: 3.4. Развитие системы ландшафтно-рекреационных территорий Основные планируемые мероприятия:
для усиления рекреационной привлекательности города обеспечение качественного состояния как мегапространственных структур: лесных массивов, пойменных лугов, искусственных водоемов, так и структур микроуровня (дворы, скверы);
средствами ландшафтного оформления усиление архитектурнопространственного своеобразия центральной и старой части города;
создание специализированного парка («Райский сад») по ул. Проектируемая №1 - ул. Заводская на базе плодового сада;
благоустройство сквера по ул. Я.Коласа;
строительство общегородского парка развлечений («Сады времен») на
свободной территории в квартале между улицами Комсомольская - Железнодорожная - Чапского;
формирование лесопарка с небольшими рекреационными нагрузками на
основе части лесного массива, не входящей в СЗЗ промзоны, в границах
ул. Лесной и ул. П.Бровки с организацией вдоль ул. Лесная освещенной
тропы здоровья, лыжной и велосипедной трассы, гимнастического городка и спортивно-игровых площадок;
благоустройство и озеленение небольших скверов при центрах обслуживания в жилых районах по ул. Юбилейная и ул. Проектируемая №6;
строительство скверов и пешеходных аллей в районах Холма и Подсосонье;
развитие прогулочной пешеходной, а также велороллерной системы передвижения на территории города и СЭЗ «Минск», прокладка велосипедных
трасс с пунктами проката и установка навесов от дождя;
ландшафтное оформление въездов в город со стороны города Минска и
Дзержинска;
организация сквера у объекта придорожного сервиса на выезде из города;
благоустройство и озеленение участков лугов вдоль мелиоративных каналов с устройством декоративных водоемов для отдыха жителей новых
кварталов усадебной застройки:
- формирование лугопарка с системой водоемов на продолжении ул. Космонавтов между перспективными районами Чечино и Черкасы;
- формирование лугопарка на продолжении пер. Железнодорожный в районе Чечино с организацией водоема и лодочного причала;
формирование живописной загородной лугопарковой прогулочной зоны
вдоль цепи водоемов на реке Вязенская, устройство прогулочных аллей,
площадок отдыха с малыми архитектурными формами, организация лодочных причалов, оформление обзорных площадок с прокладкой велосипедных, конных и лыжных трасс, установка навесов от дождя устройство
пляжной зоны укрепление береговой полосы природными материалами;
специальное озеленение и ландшафтное оформление территории кладбищ;
санитарно-защитное озеленение производственно-коммунальных зон;
создание системы ландшафтно-рекреационных территорий в СЭЗ
«Минск»;
закладка плодовых садов вдоль ул. Магистральная у д. Мандрики;
санитарно-защитное озеленение магистральных улиц с применением газоустойчивых пород и специальных шумопоглотительных полос;
специальное озеленение инженерных коридоров, в том числе ЛЭП;
формирование водоохранных насаждений по берегам рек Вязенская и
Жесть, водохранилищ, мелиоративной сети каналов и водозабора в соответствии с установленными водоохранными зонами.

Для развития физкультуры и спорта:
развитие материально-технической базы физической культуры, спорта и
туризма;
формирование развитого физкультурно-оздоровительного центра с комплексом крытых и открытых сооружений на пересечении ул. Я.Коласа и ул. Комсомольской с расширением трибун на спортивно-зрелищной
арене до 2,0 - 3,0 тыс. мест обустройство лесного массива на востоке под лесопарк со спортивным уклоном с выделением спортивной зоны, в котором могут расположиться преимущественно открытые спортивные площадки, организация вдоль ул.Лесная освещенной тропы здоровья, лыжной и велосипедной трассы, гимнастического городка и спортивно-игровых площадок (Зеленый район);
организация спортивной зоны по ул. Богдановича в районе д. Черкассы;
формирование развитого спортивного центра на продолжении ул. Космонавтов в районе д. Чечино, включающей скалодром, площадки для велотриала и гольф-поле, предназначенных для внешних посетителей;
строительство спортивного городка по ул. Проектируемая №2 в районе д.Холмы;
формирование спортивных сооружений закрытого типа и ограниченного пользования для работающих на территории СЭЗ «Минск»;
строительство ФОКов с бассейнами и спортивными залами в жилых районах для обслуживания жителей по месту жительства;
строительство помещений для спортивно-оздоровительных занятий в
микрорайонах;
организация физкультурно-спортивных площадок в скверах ограниченного пользования, расположенных в кварталах индивидуальной застройки;
строительство лодочной станции, лыжероллерной и велосипедной трассы.
создание спортивной зоны на юго-западе в общественном центре района новой усадебной застройки.
Дополнительно мы просим в новом генеральном плане оформить недостающие объекты, которые не были реализованы за 5 лет, которые будут реализованы по новому генеральному плану и в обсуждаемый генеральный план из действующего добавить дворец культуры а не кинотеатр в рамках действующих и будущих торговых центров, аналогично с больницами цитата из действующего: «В настоящее время городу уже необходимо строительство объектов
социальной инфраструктуры:
- учреждения дошкольного образования на 200 мест;
- поликлиника на 100 посещений в смену;
- больница на 120 койко-мест;
- физкультурно-оздоровительного комплекса;
- дворца культуры на 600 мест.» и данная информация была актуальна на апрель 2015 года.

Новый генеральный план заметно сократился и урезался, всё что предлагается в нём, это уплотнительная застройка. Старые решения предусмотренные действующим генеральным планом на презентации были представлены как новые, новаторские всё это из-за того, что исходные данные для разработки 01.01.2019. Потому в новом генеральном плане много повторений из действующего, но в ограниченном количестве. Пропало множество конкретных социальных объектов, уменьшилась ландшафтно-рекреационная зона, но растёт уплотнительная застройка.

На основании всего вышеизложенного просим отправить данный генеральный план на доработку, для его последующего повторного вынесения на общественные обсуждения с качественно организованной презентацией, чтобы только после этого данный градостроительный проект отправился на последующие экспертизы.