Вопрос касается застройки за старым аэропортом на ул. Аэродромной в Минске.
Проект зон охраны аэровокзала был разработан в 2008 году, когда еще за этим зданием был аэродром, и, конечно же, не мог учитывать, что на аэродроме будет инновационная застройка смешанного типа. Сразу же после решения о сносе аэродрома, в проект зон охраны должны были внести зону регулирования застройки за зданием аэропорта с ограничениями по высоте и архитектурному стилю, чтобы такая дисгармоничная застройка, противоречащая истории этого места, была бы невозможна в принципе.

Согласно рекомендациям министерства культуры «РЭКАМЕНДАЦЫІ па складзе і парадку распрацоўкі праектаў зон аховы нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей»:
«31. У выпадку выяўлення новых гістарычных звестак, якія мяняюць уяўленне аб характары антрапагеннага і (або) прыроднага асяроддзя, якое акружае гісторыка-культурную каштоўнасць, у праект зон аховы могуць быць унесены змяненні і (або) дапаўненні, шляхам распрацоўкі новага праекта зон аховы (за выключэннем выпадкаў выпраўлення тэхнічнай памылкі) у парадку, вызначаным дадзенымі Рэкамендацыямі.»

И согласно ответу исполкома от 28.07.22 № 6-7-215/11 эл, в связи с изменившейся градостроительной ситуацией, связанной с размещением высотной застройки в зоне визуального восприятия вышеназванной историко-культурной ценности, в 2022 году запланировано внесение изменений в градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Аэродромной – полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца – ул. Кижеватова – ул. Брилевской, в составе которого будут откорректированы зоны охраны здания аэровокзала по ул. Чкалова, 38/1. И согласно ответу исполкома от 15.02.23 № 6-7-742 эл, сейчас продолжается проектирование этого проекта.

Еще в 2019 году в квартале 24 Минск-Мира за зданием аэровокзала была запланирована более подходящая симметричная двухэтажная застройка, возможно, именно она и скрывала неактуальность проекта зон охраны. Фото макета можно посмотреть в конце этой статьи https://realt.by/news/article/32049/. Но, вероятно, в 2021 году застройщик обнаружил неактуальность проекта зон охраны и решил использовать ее для своей частной выгоды, вместо того, чтобы инициировать корректировку проекта. В петиции под общественное обсуждение новой застройки, собравшей 585 подписей всего за неделю, было замечено, что застройка нарушает архитектурный стиль и ухудшает условия восприятия историко-культурной ценности. Однако застройщик проигнорировал социально-экономические последствия, и, наоборот, увеличил высоту офисных зданий с 12 до 16 этажей.

Также в рекомендациях министерства культуры «РЭКАМЕНДАЦЫІ па складзе і парадку распрацоўкі праектаў зон аховы нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей» есть такой пункт:
«15. Межамі зон аховы гісторыка-культурнай каштоўнасці з’яўляюцца ўмоўныя лініі, якія пазначаюць тэрыторыю, за межамі якой ажыццяўленне горадабудаўнічай, гаспадарчай і іншай дзейнасці не аказвае прамога або ўскоснага негатыўнага ўздзеяння на захаванасць гісторыка-культурнай каштоўнасці і яе гістарычнага асяроддзя.
Межы зон аховы неабходна сумяшчаць з межамі планіровачных або прыродных аб’ектаў: габарытамі кварталаў, вуліцамі, плошчамі, дарогамі, берагамі рэк, ірвамі і ярамі, ляснымі ўзлескамі і іншымі.»

То есть можно предположить, что проект зон охраны при разработке был обрезан по границам территории аэродрома, следовательно, с исчезновением аэродрома границы зон охраны должны быть расширены обратно, и включить часть территории бывшего аэродрома. Также не стоит забывать, что функционирование аэропорта предусматривало ограничение этажности городской застройки с учетом требований безопасности полетов в условиях крупного города. И если раньше за зданием бывшего аэропорта не нужна была зона регулирования застройки (там был аэродром), то сейчас она необходима. Сейчас уже есть возможность сформировать неблагоприятный фон новой застройкой в зоне видимости и ухудшить условия восприятия историко-культурной ценности. Поэтому любая застройка в круге за зданием бывшего аэропорта не должна начинаться раньше утверждения нового проекта зон охраны.

Однако, застройщик решил не дожидаться утверждения нового проекта и уже в первом квартале этого года без всяких ограничений застроить территорию, которая по сути должна войти в зону регулирования застройки
(https://realt.onliner.by/2023/01/11/glavnaya-ploshhad-minsk-mira).

Таким образом, можно видеть, что сейчас застройщик использует следующие пробелы в законодательстве. Во-первых, в действующем законодательстве пропущен случай корректировки проекта зон охраны историко-культурной ценности из-за существенных изменений окружающей среды, таких как снос аэродрома, есть только рекомендации. Хотя при отсутствии проекта зон охраны предусмотрена его обязательная разработка. Во-вторых, устаревший проект зон охраны остается действующим во время разработки нового, и нет никакой защиты прилегающей территории, что позволяет начать неподходящее строительство на территории, которая потенциально должна быть включена в зоны охраны. Поэтому здесь необходимо принять во внимание приоритет общественного интереса сохранности историко-культурной ценности над частным интересом застройщика использовать неактуальность проекта зон охраны и пробелы в законодательстве.

С учетом изложенного просим:

1. Расширить охранную зону на юго-восток до симметричной и добавить зону регулирования застройки на всю оставшуюся часть круга в квартале 24 с ограничениями на этажность и архитектурный стиль застройки.

2. Приостановить застройку квартала 24 Минск-Мира на период, пока не будет утвержден новый проект зон охраны здания аэровокзала.